¿Una concejal balcarceña contra la libertad de expresión?

En nota titulada “Libertarios cuestionaron a Sudestada por su línea editorial y ser -selectivos- con la información” del 28 de septiembre, el portal “Radio Sudestada” dio cuenta de lo que denominó una “curiosa situación” vivida en el Concejo Deliberante local luego de concluida la sesión ordinaria del último jueves.

Expresa que: “Cuando varios concejales ya se habían retirado y otros estaban haciendo lo propio, desde la bancada de La Libertad Avanza (LLA) se acercaron al cronista de Sudestada (único medio que realiza la cobertura total de la actividad legislativa local) y uno de sus concejales lo increpó por la línea editorial que evidencia este medio, considerada “kirchnerista” y “ensobrada”, repitiendo muletillas de Javier Milei cuando se refiere a medios de comunicación críticos de la gestión, y los agrede a falta de argumentos sólidos”.

Sabido es que cada medio de comunicación goza del derecho de determinar su línea editorial. Algunos la reconocen expresamente y otros la disimulan bajo una invocación de “independencia”, pero todos la tienen. Nos agrade la línea o no, con ella ejercen el derecho constitucional sancionado 170 años atrás de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa.

La calificación de “ensobrada” a una línea editorial, que habría efectuado una edil, presupone que el profesional responsable del medio la determina a cambio de la recepción de dinero u otros valores desde el ámbito público o privado, para decir algo que, sin el “sobre”, no diría, o lo diría con un contenido diferente.

Expresar que una determinada línea editorial es consecuencia de la recepción de un “sobre”, sin aportar pruebas de ello, podría implicar la deshonra del responsable del medio de comunicación aludido, ya que se le ofende mediante una referencia hiriente, y también podría acarrear el descredito al mismo, ya que con la aseveración se trataría de quitarle crédito y reputación.

La manifestación que habría vertido la concejal concuerda con la reiterada práctica presidencial de llamar “ensobrados” a periodistas críticos de su gestión, la cual llevó pocos días atrás a la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) ha advertir que: “la propensión del presidente de la Nación al agravio a periodistas y medios de comunicación perturba el debate democrático”, y que “se contabilizan más de cincuenta periodistas y medios que han sufrido, en los últimos dos meses, imputaciones infundadas y descalificaciones estigmatizantes”.

No hay medio que no sea “selectivo”. Todo medio selecciona información entre el gran caudal existente, y lo hace conforme a su línea editorial, aunque siempre debe informar con veracidad sobre la realidad.

Deseamos que los profesionales que determinan una línea editorial en nuestra ciudad -y en cualquier otra- y los periodistas y comunicadores que expresan sus opiniones no sean víctimas de deshonra ni descrédito. Esperamos que no padezcan agravios por publicar sus ideas, ni por dar cuenta de los hechos que observan.

¿El actual avance de La Libertad incluye la libertad de pensar diferente?

¿El actual avance de La Libertad incluye la libertad de expresar lo que disgusta al poder… o tan siquiera lo que disgusta a un representante comunal?

Pensar diferente -y difundir lo que se piensa y observa- no implica estar ensobrado.

Artículo Anterior Artículo Siguiente
Informese Primero - El Diario Digital de Balcarce