El referente de la oposición decidió bajarse del vehículo y recorrer los metros finales a pie, acompañado de algunos dirigentes como la exvicepresidenta Gabriela Michetti y Hernán Lombardi, y rodeado de custodios y allegados.
Luego de la indagatoria fallida de la semana pasada, en la que el juez federal subrogante de Dolores, Martín Bava no había solicitado el permiso del Poder Ejecutivo para que el exmandatario pudiera develar cuestiones de Inteligencia, se especula con que Macri se sentará ante el magistrado y presente un escrito.
Es porque en paralelo, la Cámara Federal de Mar del Plata aceptó evaluar en una audiencia la nueva recusación de la defensa del líder del PRO, a cargo del abogado Pablo Lanusse, contra Bava.
El tribunal marplatense admitió, además, la producción de prueba sugerida por la defensa de Macri, que denunció "animosidad" del juez y manifestó su temor de "pérdida de imparcialidad".
La realización de dicha audiencia está prevista para el viernes 12 de noviembre a las 12.30 en la sede de la Cámara, en Mar del Plata.
Es por eso que -fuentes con acceso al expediente- no descartaban que el abogado Lanusse pudiera plantear que, hasta tanto la Cámara de Mar del Plata no se pronuncie sobre la recusación, la audiencia de este miércoles no se celebrase.
"En atención a la solicitud de producción de medidas probatorias efectuada por el Dr. Pablo Jorge Lanusse, letrado defensor de Mauricio Macri, hágase lugar parcialmente a dicho requerimiento", dispuso la Cámara, en un fallo unipersonal firmado por el juez Alejandro Tazza.
La Cámara le pidió al juez Bava "copia del archivo audiovisual de la audiencia indagatoria celebrada el pasado día 28/10/2021, copia del acta de declaración indagatoria de Mauricio Macri, el decreto y oficio librado al Poder Ejecutivo Nacional y copia del decreto de fecha 29 de octubre de 2021 donde el Magistrado fijara nueva audiencia indagatoria".
La Cámara sopesó el informe del juez Bava desestimando la recusación, "las razones motivantes de la recusación" de Lanusse y sus "aspectos fácticos y jurídicos", y en consecuencia resolvió que "deviene necesario el desarrollo de la audiencia" para resolver la continuidad o no del magistrado al frente de la investigación por presunto espionaje de familiares de víctimas del submarino ARA San Juan.
