Pero también es verdad que más allá de las discusiones, que en algunos momentos transitaron por carriles que no hacían al tema específico y se fueron por las ramas queriendo resaltar o bien criticar, según el caso, al gobierno del momento apuntado, ya sea en los niveles local, provincial y nacional, se apeló una y otra vez a la importancia de “trabajar juntos” y de buscar “soluciones integrales”, frases que ya son permanentes en el lenguaje de varios ediles.
Salud, turismo y seguridad fueron cuestiones centrales de esta segunda sesión del período legislativo 2022 que por momentos tuvo cruces “picantes”, chicanas, referencias al pasado y al presente y la falta de autocrítica, por ejemplo.
EL TURISMO TUVO SU PROTAGONISMO
La creación del Instituto Mixto de Turismo local generó reacciones contrapuestas a partir del despacho dividido que tuvo en la comisión respectiva. El oficialismo no estaba de acuerdo en que fuera el Ejecutivo, más allá de que remitiera un análisis de su contenido como pretendían desde el bloque del FdT y Todos, el que también convoque a actores del sector público y privado para avanzar en su conformación, manteniendo su postura de que ello debía hacerlo el propio deliberativo.
A partir de esa diferencia es que hubo un extenso debate con idas y vueltas, cuestionamientos y críticas de uno y otro lado a partir de la intención inicial del oficialismo de seguir tratando el tema en la Comisión, como planteó Claudia Higuera (Juntos).
No gustó para nada en la oposición esa idea. Fue Eugenio Gardella (FdT) quien, sorprendido por aquella postura, se preguntó, dirigiéndose al oficialismo, “dónde está el pensamiento propio”, al que además le manifestó que “después se enojan cuando le dicen que son una escribanía del Ejecutivo”.
Su malestar obedecía a que, recordó, el intendente Esteban Reino y el titular de Turismo, Sebastián Vidal, fueron “quienes nos invitaron a trabajar en conjunto. Nuestro ánimo pasa por reabrir la discusión y de golpe el oficialismo cambia de posición. Una política en turismo no pasa por organizar una Fiesta del Automovilismo o del Postre. Una política en turismo debe ser más amplia y abarcar muchos temas como, por ejemplo qué hacer con la sierra La Barrosa, con el agua contaminada de laguna Brava y con los espacios públicos. El Ejecutivo puede convocar a los distintos actores para discutir el tema y no cajonear este proyecto que está en el Concejo desde el 2020. Pero lo peor que he visto es que se nos rechace el derecho constitucional a peticionar”.
La respuesta desde la vereda de enfrente no tardó en llegar. Primero fue Javier Murias (Juntos), quien manifestó con firmeza que el ámbito de discusión es el deliberativo. “Es un ente necesario pero no podemos equivocarnos en su conformación. Estamos para ayudar y acompañar”.
Intervino nuevamente Higuera y en la misma sintonía dejó en claro que no estaban en desacuerdo con la iniciativas pero que merecía ser profundizado el debate en la comisión respectiva.
Visiblemente molesta por la postura asumida por Juntos, Sol Di Gerónimo (FdT) defendió la creación del Instituto Mixto de Turismo y exigió que Reino haga un análisis de la propuesta elevada. “El Intendente ha dicho que quiere potenciar al turismo. Queremos que se expida al respecto. Se necesita planificación en el turismo.”, dijo.
Se sumó al debate Martín Pérez (Todos) señalando que “no somos los dueños de la verdad pero queremos que el Intendente analice el proyecto. Caso contrario seguirá en una caja sin saber cuál es la política turística de este gobierno municipal”.
UN PUNTO INTERMEDIO
Tratando de buscar un punto de encuentro, fue el presidente del cuerpo Agustín Cassini (JxC) quien propuso una salida equilibrada ante tanta discusión, aceptada por todos. Será el Ejecutivo, finalmente, quien analice la creación del citado Instituto y se expida mientras que el legislativo convocará a los sectores públicos y privados relacionados con la temática para enriquecer el proyecto.
Todos estuvieron de acuerdo y de esa manera se puso fin a la discusión.
